AI审合同实测：条款抽取做得再好，也顶不上这一步没做对

一个真实的失败案例

某公司引入 AI 合同审查工具，让法务把 200 份供应商合同过一遍。工具在”找不利条款”上表现不错，提示出”违约金过高""单方终止权”等问题。

三个月后，一份合同出事：里面没有约定数据归属。合同没写错任何东西，它只是没写。而这款工具的提示词是”找出合同中存在的风险条款”——只审查已经写的东西。

AI 审合同的真正价值，不在读到什么，而在发现缺了什么。

第一步：先让模型做字段抽取，而不是判断

直接问”这份合同有什么风险”，得到的一定是一堆泛泛的套话。正确做法是先做结构化抽取。

请从合同中抽取以下字段。找不到的字段输出「未约定」，不要推断，不要凭经验补全。

- 合同双方全称
- 生效日期 / 到期日期 / 续约方式（自动续约？提前几天通知？）
- 标的与交付物清单
- 付款节点与比例（分几期？验收条件？）
- 验收标准（是否有量化指标？验收期几天？）
- 知识产权归属（背景IP / 新产生的IP分别归谁）
- 数据权属与使用范围
- 保密期限（年月，不是"合理期限"）
- 违约责任（违约金比例？上限？）
- 争议解决（法院还是仲裁？什么地方？适用法律？）
- 单方终止条件
- 不可抗力范围

输出为表格：字段 | 原文摘录 | 页码 | 状态(已约定/未约定/表述模糊)

这个提示词有三个关键设计：

“未约定”必须是一个明确的输出值。 否则模型会用行业惯例填上，而你不知道那是它编的。

“表述模糊”要独立成一种状态。 “合理期限""适当补偿""双方另行协商”——这些是真实的坑，但它们不是”未约定”,也不能算”已约定”。

必须带原文摘录。 没有原文的抽取结果，法务无法快速核对，等于白做。

第二步：缺失项检测——这是核心

拿到上表后，用第二个提示词专门找空洞：

以下是某合同的已抽取条款表。请扮演一位代表我方（甲方/采购方）的资深律师。

任务：找出「对本方不利但合同中未明确约定」的事项。
不要评价已有条款的好坏，只找缺失。

针对每一处缺失，输出：
1. 缺失的是什么
2. 最坏情况下会发生什么（具体场景，不要抽象表述）
3. 建议补充的条款文本（可直接粘贴使用）
4. 风险等级：高/中/低

判断标准：
- 「高」= 缺失会导致我方无法追责或无法退出
- 「中」= 缺失会导致争议时无法量化赔偿
- 「低」= 影响执行便利性但不影响权利

“最坏情况下会发生什么”这一问是灵魂。 它逼模型把抽象风险落到具体场景。比如”未约定数据权属”会变成：“供应商可在合同终止后继续使用我方的客户名单训练模型，而合同没有条款禁止。”

这种输出，法务能一眼判断真假。而”存在数据合规风险”这种话，谁都会说，没用。

第三步：分层校验，别让AI一次定生死

实测下来，合理的流程是三层：

层级	做什么	谁做	耗时
L1	字段抽取 + 缺失检测	AI	2 分钟
L2	核对高风险项原文	法务助理	10 分钟
L3	判断商业上能否接受	法务/业务负责人	15 分钟

AI 应该承担 L1，被严格禁止触碰 L3。 L3 是商业判断，模型没有你的交易背景和议价能力信息。

一个必须加的红线：AI 输出的所有结论都不能直接进入对外的函件或谈判材料。它只在内部当第一遍筛查器。

几个必须知道的能力边界

识别不了扫描件的印章和手写修改。 电子版 PDF 和扫描件是两回事，后者需要先 OCR，且批注、划线、手写补充经常丢失。

长合同会被截断。 超过 200 页的框架协议，必须分段处理，否则中后段条款根本没被读到。分段时要在每段开头重复合同背景。

对”交叉引用”理解差。 “按第 7.3 条执行”——模型经常找不到 7.3 条。处理办法是在抽取前把条款编号整理成目录一起给它。

不同法域差异很大。 中文合同和英文合同的风险点完全不同，“at will”、“indemnification cap”这些概念中文模型未必有对应理解。跨法域合同建议分两次跑，用对应语言的提示词。

怎么验收一个合同AI工具

拿三份合同做测试，一份标准、一份有明显陷阱、一份关键条款缺失：

• 明显陷阱：找到了吗，有没有误报其他条款
• 关键条款缺失：找到了吗（这一项淘汰掉大部分产品）
• 每份输出，法务核对需要多久（超过 20 分钟就不划算）

多数工具在第二份上表现尚可，在第三份上直接崩掉。这就是区分度所在。